Segnalo questo articolo di giornale (senza sottolineare una precisa preferenza di testata ma semplicemente perchè è il primo che ho trovato) per chiedervi cosa ne pensate della reazione della Curia.
Esagerata?
Insensata?
Ragionevole?
Giusta?

www.corriere.it/cronache/10_marzo_10/spa...9-00144f02aabe.shtml

Coerente al suo sistema ideologico. Ma, senza dubbio, anacronistica.

Anacronistica perchè è inutile continuare a comportarsi come gli struzzi, mettendo la testa sotto la sabbia, ignornando il mondo che ci circonda. Se le Chiesa avesse proposto riflessione sul valore del sesso, del rispetto del proprio corpo, tutto sarebbe stato diverso. Vietare il preservativo sortisce sempre l'effetto contrario: allontana i giovani dalla Chiesa.

In realtà secondo me non si tratta di vietare o non vietare perchè la Chiesa, checchè se ne dica sull'influenza che ha sulla nostra società, non può vietare niente a nessuno.
'no alla banalizzazione della sessualità'. In realtà è verissima questa cosa e nemmeno anacronistica a parer mio. Capisco che il preservativo è entrato ormai nell'ordinarietà ma i distributori messi nei locali della scuola stanno a significare un solo atteggiamento, quello della banalizzazione. L'atto sessuale come parte della realizzazione dell'uomo (questo è anche la Chiesa a specificarlo) in questo modo viene fatto scadere e perde valore.

Promuovere la prevenzione alle malattie sessuali non significa banalizzare il sesso!

Ringrazio Stefanozin per quello che scrive (che mi troverebbe d'accordo se fosse vero) e che mi dà lo spunto per correggere quello che purtroppo, quando si tocca questo tema, si pensa o si scrive a proposito dell'atteggiamento della Chiesa.
E cioè che la Chiesa vieta senza argomentare. Invece la Chiesa argomenta eccome e fa proprio quello che invoca Stefanozin, cioè propone la riflessione sul valore del sesso e sul rispetto del proprio corpo, con parole che spesso toccano livelli di sensibilità e profondità difficili da trovare fuori dalla Chiesa.

Alcuni esempi:

La persona è capace di un tipo di amore superiore: non quello della concupiscenza, che vede solo oggetti con cui soddisfare i propri appetiti, ma quello di amicizia e di oblatività, in grado di riconoscere e amare le persone per se stesse. E’ un amore capace di generosità, a somiglianza dell'amore di Dio; si vuol bene all'altro perché lo si riconosce degno di essere amato. E’ un amore che genera la comunione tra persone, poiché ciascuno considera il bene dell'altro come proprio. E un dono di sé fatto a colui che si ama, in cui si scopre, si attua la propria bontà nella comunione di persone e s'impara il valore di essere amato e di amare (Sessualità umana – Verità e significato, dicembre 1995)

La sessualità è una componente fondamentale della personalità, un suo modo di essere, di manifestarsi, di comunicare con gli altri, di sentire, di esprimere e di vivere l'amore umano (Sessualità umana – Verità e significato, dicembre 1995)

La sessualità esercita un'influenza su tutti gli aspetti della persona umana, nell'unità del suo corpo e della sua anima. Essa concerne particolarmente l'affettività, la capacità di amare e di procreare, e, in un modo più generale, l'attitudine ad intrecciare rapporti di comunione con altri (Catechismo della Chiesa Cattolica, 2332)

La sessualità, mediante la quale l'uomo e la donna si donano l'uno all'altra con gli atti propri ed esclusivi degli sposi, non è affatto qualcosa di puramente biologico, ma riguarda l'intimo nucleo della persona umana come tale. Essa si realizza in modo veramente umano, solo se è parte integrale dell'amore con cui l'uomo e la donna si impegnano totalmente l'uno verso l'altra fino alla morte. La donazione fisica totale sarebbe menzogna se non fosse segno e frutto della donazione personale totale, nella quale tutta la persona, anche nella sua dimensione temporale, è presente: se la persona si riservasse qualcosa o la possibilità di decidere altrimenti per il futuro, già per questo essa non si donerebbe totalmente (Giovanni Paolo II, Es. Ap. Familiaris Consortio (1981), n. 11)

Sono solo alcune delle parole più significative che la Chiesa usa nei confronti dell'amore e della sessualità. Se ne avete voglia vi invito a leggere i documenti citati, per capire qual è la vera posizione della Chiesa nei confronti di questi temi. Vi assicuro che non esiste al mondo posizione più rispettosa della Chiesa verso una dimensione così bella della nostra esistenza.

Purtroppo i giornali (compreso il Corriere, da cui è tratto quell'articolo) si limitano a dire "la Chiesa vieta"; e giustamente la gente la critica.

Ma la verità è un'altra.
Saluti.

Sono d'accordo con Saverio. La Chiesa si è sempre interessata, dal Concilio in poi, ad una più aperta educazione sessuale. I media, come sempre, danno un'immagine distorta della realtà.
Secondo me, però, la polemica sui preservativi potrebbe essere suscettibile di critica anche perchè, proprio in questi giorni, stanno venendo a galla alcuni episodi spiacevoli, di abusi su minori eseguiti da Sacerdoti.
In modo molto provocatorio, potrei scrivere:
la Chiesa si è mai occupata dell'educazione sessuale dei suoi adepti?

Anche quello che scrive Elisa è vero.
Sono episodio spiacevoli, assolutamente condannabili che non devono farci però dimenticare l'enorme quantità di sacerdoti che ogni giorno si spendono in silenzio per i propri fedeli.
Grazie a Dio queste cose stanno venendo a galla, e possono dare lo spunto per quei "ricambi d'aria" periodici che tanto bene fanno alla Chiesa.

Provo a rispondere all'ultima questione posta da Elisa, se la Chiesa si è mai occupata di educazione sessuale dei suoi "adepti" o, sarebbe meglio dire, fedeli

Personalmente, anche se non ho esperienza diretta di "cose di Chiesa", penso che lo si sia fatto poco. Ma non mi sento di darne una colpa a chi dovrebbe occuparsene (ricordiamoci che la Chiesa è formata da singole persone che scelgono, agiscono, amano, sbagliano, ricominciano...).

Scrivo questo perchè mi pare che quello dell'educazione sessuale sia un problema relativamente recente. E più che di educazione sessuale forse sarebbe più efficace occuparsi, e non solo all'interno della Chiesa, di educazione all'amore.

Oggi tanti non sanno amare, anche se "tecnicamente" sanno fare l'amore; ma l'amore, prima di farlo, ci deve essere.
Molti non sanno riconoscere e gestire le proprie emozioni; non sanno apprezzare e sviluppare una affettività equilibrata.

Ecco, personalmente credo che bisognerebbe tornare a mettere al centro l'idea che ad amare si impara. Difficilmente chi non sperimenta in sè che cosa è l'amore saprà trovare il bandolo della matassa che lega quest'ultimo al sesso.
E rimarrà aggrovigliato...

"Ama e fa' ciò che vuoi" (S. Agostino, omelia 20 aprile 407)

Questo qui è un argomento enorme, a mio avviso.
Per fortuna che è stato proclamato il Concilio Vaticano II, nel quale c'è stata un'apertura della Chiesa verso una vita che a quei tempi stava cambiando, in meglio, per l'uomo. Quel Concilio ha discusso anche di morale sessuale.
Credo che la Chiesa abbia sia ragione sia torto.
Ragione perchè se non c'è un vero amore (il documento di Giovanni Paolo II, riportato da Saverio) il rapporto non potrà dirsi "completo" o, comunque, vissuto totalmente.
Torto perchè sono d'accordo con Elisa: il mio prete non parla mai di educazione sessuale, anche se nella Bibbia è descritto tutto il male che può fare l'uomo (sessualmente o anche in altro modo). Ma allora, mi chiedo, tutte le cose che dicono:

-sesso prima del matrimonio
-masturbazione e simili

e che vietano tanto, cosa vogliono dire? C'è qualche prete che spieghi a qualche ragazzo/a come me il significato di quello che è scritto sulla Bibbia o comunque il perchè del divieto (senza dire: "perchè è scritto nella Bibbia")?
Lo so, sono stato duro, scusatemi, ma avevo qualche sassolino da togliermi su questo argomento, che non ho mai capito e non ho mai capito quale motivazione strana ci fosse dietro il divieto di una cosa assolutamente naturale.
Scusate l'eventuale esposizione degli argomenti...
Ciao a tutti

Hai ragione, Dibe, hai ragione...
Ci sono troppi silenzi su questo argomento. E quando se ne parla lo si fa spesso in maniera riduttiva. E giustamente ci si chiede il perchè di certi divieti che non ci lasciano per niente soddisfatti.

Ma se si ha la possibilità di aprire la mente, magari con l'aiuto di qualche adulto (dovrebbero farlo i genitori, in teoria...) sulla bellezza dell'amore umano allora si capisce che la Chiesa non vieta un bel niente, anzi...

C&V è impegnato in prima linea nella diffusione di una cultura del vero amore. Lo stiamo facendo con incontri in giro per le scuole. Ancora siamo pochi e la nostra azione è limitata; ma stiamo crescendo

Cmq tu intanto leggiti quei documenti che ho citato, sono una vera e propria miniera, soprattutto "Sessualità umana – Verità e significato".

Bye

Credo che Elisa volesse intendere, da quanto mi ha detto lei stessa, per "adepti" "sacerdoti".

Sono d'accordo con Dibe. La Chiesa si espressa sempre in insopportabili divieti. Non c'è nulla meglio di un divieto per indurre l'adolescente a compiere l'esperienza vietata.

Mi permetto di ribadire che la Chiesa non vieta, ma argomenta. Quelle che ho citato, Stefanozin, sono solo alcuni dei documenti dai quali si può comprendere il suo punto di vista.
Spero che tu abbia letto il mio post e che abbia il desiderio di leggere qualcuno di quei documenti.
Solo dopo averlo fatto potrai renderti conto che la Chiesa non vieta.

Purtroppo poi non sempre i documenti scritti si traducono in motivazioni attraenti per gli adolescenti; e questo, concordo con te e con Dibe, dipende anche da chi dovrebbe farlo e non lo fa o lo fa male.

Quando qualcuno ti aiuta a capire, e capisci, allora sei disposto anche a "rinunciare" a qualcosa adesso per qualcosa di più grande dopo. E' la logica dell'amore.

E ti assicuro che non è una questione di età: conosco diversi adolescenti che hanno il desiderio di vivere la propria sessualità in maniera rispettosa del proprio ed altrui corpo, per usare le tue stesse belle parole del primo post che hai scritto.
E lo fanno non perchè lo dice la Chiesa ma perchè hanno capito che l'amore e il sesso sono una cosa troppo grande e bella per essere banalizzata con certi atteggiamenti.

Io credo che spesso siamo noi che siamo portati a considerarli come divieti quelli 'imposti' dalla Chiesa. Perchè effettivamente, per come sono espressi molto spesso da certi preti anziani, poca è la differenza tra il 'divieto' e il (altrettanto tra virgolette) 'comandamento'. Credo che però sia necessario fare appello alla cosa più bella dell'uomo: la ragione. Sarebbe insulso fare qualcosa perchè: lo dice la chiesa. Sarebbe un qualcosa di sceso dall'alto e piombato addosso all'umanità che si vedrebbe condannata alla minima trasgressione. Tutto cambia invece quando incontriamo persone (che siano laici o consacrati) che riescono davvero ad entrare dentro alle cose a cercare loro un senso, dando un significato attuale e reale per la nostra vita. E questo, a parer mio, vale anche per la sessualità.

Mi introduco brevemente: mi ha ispirato quella parola, la ragione. In effetti noi uomini ci distinguiamo dalle bestie proprio per l'intelletto e la volontà, lo diceva Aristotele e credo non avesse tutti i torti.
Ogni atto che compiamo ha un fine, o molteplici fini.
Ogni azione comporta delle conseguenze. Il sesso è un atto, un'azione, come il mangiare, il dormire che ha i seguenti due fini: uno è l'atto unitivo, e l'altro è la fecondazione.
L'unione sessuale è il fondamento del matrimonio, perchè manifestazione di amore, ma è anche l'unico mezzo per procreare. Questi due fini sono inscindibili, così come è impossibile mangiare solo per piacere, poichè si mangia anzitutto per sopravvivere, e solo secondariamente si mangia per il piacere della gola.
Così il sesso è intanto la via della fecondità e della felicità sponsale, e poi, parallelamente, è piacere. Scindere questi due aspetti annulla la nostra RAZIONALITA', ci mette al pari delle bestie. Inevitabilmente il preservativo distrugge il senso del sesso, e soprattutto diventa un "vizio", un oggetto di comodo per fare tanto sesso senza conseguenze.
Ecco perchè la Chiesa boccia questa idea. Ma d'altronde nel Terzo Mondo la Chiesa, cosciente della diversità e della difficoltà della situazione, ha additato il condom come soluzione al problema dell'AIDS! Quindi la Chiesa è molto razionale, e consequenziamente MOLTO UMANA, conoscitrice perfetta della profondità dell'essere umano. C'è da fidarsi. Ringrazio chi mi ha fatto capire che il no al condom non è un dogma, ma è RATIO.

currinho ha scritto:

Ecco perchè la Chiesa boccia questa idea. Ma d'altronde nel Terzo Mondo la Chiesa, cosciente della diversità e della difficoltà della situazione, ha additato il condom come soluzione al problema dell'AIDS!

Occhio, Currhino, che la Chiesa non si è mai pronunciata sull'uso del condom come soluzione del problema in Africa. Forse ti riferisci alle parole del cardinale Kodwo Appiah Turkson, Arcivescovo di Cape Coast (Ghana), in occasione del Sinodo dei vescovi dell'ottobre 2009, parole che, come sempre sono state distorte dai nostri media.

Il cardinale parla del preservativo come "male minore" in un contesto come quello africano, ma ribadisce che non può essere la soluzione al problema.
Ecco le sue parole:
http://www.zenit.org/article-19774?l=italian

Mi riferisco all'articolo sull'ABC comportamentale, in cui la C è proprio il condom. E' il male minore? Io ricordo che è stato citato come estrema soluzione. Certo, dietro l'astinenza e la fedeltà al partner. Ad ogni modo, è un male minore perchè previene la morte. In Italia non ha questa funzione...

Conosco l'approccio all'AIDS denominato metodo ABC; è stato sperimentato da anni in Uganda e sembra quello più efficace.
Ecco un'ottima descrizione.

Ma non è una linea portata avanti ufficialmente dalla Chiesa. Volevo precisare solo questo.

Credo che il nodo del problema si sia spostato.
Un conto è parlare di preservativi in un contesto come quello africano, dove il condom è essenziale per quantomeno frenare il contagio dell'AIDS,
un conto è parlarne in un cotesto quale può essere quello occidentale.
La Chiesa, a mio parere, si esprime in maniera sbagliata in entrambi i contesti.
Infatti, non molto tempo fa, il Papa ha manifestato il suo dissenso nei confronti dell'utilizzo del condom non solo fra i fedeli "occidentali", ma anche per gli africani.
Secondo me, ciò è sintomo di miopia storica.

Concordo con te sul fatto che i contesti sono diversi.
Sarebbe bello però che tu argomentassi le tue posizioni, perchè sinora ti sei limitato a dire che la Chiesa sbaglia.
Perchè?

Magari mi sbaglio, ma il fatto che insisti sul fatto che la Chiesa sbaglia senza dire perchè mi spinge a pensare che tu non abbia letto quanto scritto nel mio primo post che, ripeto, smentisce il fatto che la Chiesa non parli di riflessione sul valore del sesso e di rispetto del proprio corpo.

Per non mischiare troppo le carte, limitiamoci al contesto occidentale, perchè quello africano merita altro spazio.

Si, Saverio, ha ragione. Bisogna argomentare le proprie posizioni. Purtroppo, però, quando si parla della Chiesa bisogna sempre stare attenti a ciò che si dice o scrive. Perchè la plurarità di posizioni che esistono al suo interno rischia di far cadere nell'errore e nella contraddizione.

E, aggiungo, si tratta pur sempre di questioni molto delicate e complesse allo stesso tempo.
Io ho trattato questo tema della contraccezione con un gruppo di liceali, a Palermo, in tre incontri di un'ora ciascuno, partendo da molto lontano per poi arrivare, solo all'ultimo incontro a parlare del perchè la contraccezione inaridisce il rapporto di amore.

Alla fine, confrontandoci e lavorando sulla razionalità, più che mai necessaria quando si affrontano certi argomenti, i ragazzi sono arrivati a comprendere e apprezzare la posizione della Chiesa su questo argomento. Ma ci sono volute tre lunghe ore, in tre giorni diversi...

Per questo credo che non sarà nel forum di C&V che si arriverà ad esaurire la questione. Però almeno ci si può confrontare con idee che facciano riflettere.

Infatti, il confronto può aiutare a rivedere le posizioni di ciascuno. Ma non credo, ad ogni modo, che bandire il preservativo sia un male. Non è miopia storica per i motivi che ho spiegato, che ritengo molto razionali. Se vuoi contestare le motivazioni del no della Chiesa, parti da argomentazioni razionali, da esempi più o meno esaustivi, come ho fatto io. Perchè è miope l'atteggiamento della Chiesa?

Quanto all'ABC, in effetti ho sbagliato. Ma il senso di questa sigla la dice lunga su quanto siano importanti i valori del rispetto all'interno della sessualità. Abstinence & Being Faithful.

La contraccezione inaridisce il rapporto d'amore? Ma siamo tornati all'idea che l'amore sia esclusivamente finalizzato alla procreazione?

Assolutamente no.
Non ho scritto questo ma solo che la mentalità contraccettiva inaridisce l'amore.
L'atto sessuale ha per sua natura sempre due finalità inscindibili, la procreazione e l'unione tra i due amanti. Se manca una delle due finalità, esso è incompleto e l'amore per questo rischia di implodere.

Per questo la donna dispone, per natura, di periodi in cui è infeconda. Proprio per garantire l'unione con l'uomo nel rispetto delle due finalità naturali dell'atto sessuale.

Mi rendo conto che in poche righe è difficile esprimere bene idee tanto profonde. E' il limite di un forum.

Saverio ha scritto:
Per questo la donna dispone, per natura, di periodi in cui è infeconda. Proprio per garantire l'unione con l'uomo nel rispetto delle due finalità naturali dell'atto sessuale. In effetti sarebbe interessante approfondire questo punto, che chiarirebbe anche molti dubbi. (Noi) giovani abbiamo dei dubbi - non poco evidenti - riguardo il fine del rapporto sessuale, dato che ci dicono e deduciamo anche da soli che è utile al fine procreativo, ma non capiamo come e in che circostanze è utile al fine unitivo, in cui si "dimostra" l'amore al proprio partner.

Periodi in cui è infeconda? Conosco questa teoria... Ma non mi convince affatto. Molte donne sono rimaste incinte per aver fatto sesso in periodi in cui erano dichiarate "infeconde"...
E' vero, il fine procreativo non è scindibile dall'atto sessuale. Però in un mondo in cui la donna non è destinata solo al ruolo di moglie e di madre la contraccezione è necesarria. Se non si vuole arrivare al limite estremo dell'aborto.

Secondo me è giustissimo mettere i preservativi a scuola infatti io sto tentando di farli mettere per dei motivi facili e logici: 1. evitiamo poi il dilemma aborto si o no 2. + sicurezza contro aids e altri malattie del genere 3. un risparmio (perchè a quanto ho capito costerebbero qualcosina in meno del normale)...

Bè, è vero... Però non si può affrontare una discussione del genere in termini esclusivamente materialistici...

Qual'è il problema del preservativo al liceo?

C'è una lunga discussione, Zodiac. Se la leggi troverai le risposte alla tua domanda. Non possiamo ricominciare daccapo