L’educazione sessuo-affettiva
Da qualche tempo, alimentato da recenti e tragici fatti di cronaca legati ai femminicidi, si è riacceso il dibattito sull’introduzione dell’educazione sessuo-affettiva nelle scuole. L’idea che serpeggia, spinta da una parte della politica, dai media e dall’opinione pubblica (influencer inclusi), è che questi omicidi abbiano una radice culturale e che qualche ora di questa nuova “disciplina” scolastica possa essere la soluzione. Non è mia intenzione qui addentrarmi nuovamente nella complessa natura di questi crimini, sulla quale ho già espresso le mie perplessità altrove (qui) riguardo alla sola matrice culturale. Voglio invece soffermarmi sulla proposta stessa: questa idea di risolvere problemi culturali (veri o presunti) attraverso l’aggiunta di ore di educazione sessuo-affettiva a scuola. Questo articolo si propone di andare oltre la superficie emotiva e lo slancio propositivo, per condurre una disamina analitica e dettagliata di tale proposta.
La delega alla scuola
La tendenza a individuare nella scuola la soluzione principe per ogni problematica sociale è un fenomeno ricorrente e, per certi versi, preoccupante. Dalla prevenzione delle dipendenze al bullismo, dalla sicurezza stradale all’educazione ambientale, fino, oggi, alla violenza di genere, l’istituzione scolastica viene investita di aspettative quasi taumaturgiche. Questo riflesso condizionato a “delegare alla scuola” appare come la via politicamente e socialmente più semplice: agisce sulla sfera del visibile (i giovani, il futuro), dà l’impressione di un intervento strutturale e permette di evitare, o quantomeno posticipare, l’affronto delle cause più profonde e scomode del problema, che spesso risiedono in dinamiche familiari, socio-economiche, mediatiche e culturali ben più ampie e difficili da modificare.
Si ignora, tuttavia, che l’influenza della scuola, per quanto importante, è solo uno dei fattori che concorrono alla formazione dell’individuo e che le sue risorse, tanto umane quanto materiali, sono tutt’altro che infinite. Caricarla di compiti sempre nuovi, senza un adeguato supporto, rischia di diluirne l’efficacia anche nelle sue missioni fondamentali.
Educare all’affettività?
Se il campo dell’educazione sessuale, pur con le sue sensibilità, possiede contorni relativamente definiti (anatomia, fisiologia della riproduzione, contraccezione, prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili, concetto di consenso), la dicitura “educazione affettiva” apre scenari ben più nebulosi e scivolosi. Cosa si intende esattamente con questo termine? Si tratta di insegnare a riconoscere e gestire le proprie emozioni? Di sviluppare empatia? Di apprendere modelli “sani” di relazione? E chi stabilisce la “norma” affettiva da insegnare, in una società pluralista e complessa?
Il rischio è duplice: da un lato, la banalizzazione, riducendo il tutto a poche ore di generiche esortazioni al “volersi bene”; dall’altro, l’invasione di una sfera intima e personale, con possibili derive prescrittive o persino ideologiche, potenzialmente in conflitto con i valori familiari o le convinzioni individuali. Senza una chiara definizione dei contenuti, degli obiettivi pedagogici e delle metodologie didattiche, l'”educazione affettiva” rischia di rimanere un contenitore vuoto, buono per gli slogan ma inefficace nella pratica, se non potenzialmente problematico.
L’inefficienza scolastica
Immaginare di innestare un insegnamento così complesso e delicato nel corpo di un sistema scolastico che già annaspa appare un esercizio di ottimismo poco ancorato alla realtà. La scuola italiana soffre di problemi cronici e strutturali ben noti: edifici spesso fatiscenti, carenza di laboratori e tecnologie digitali aggiornate, classi sovraffollate che rendono difficile un approccio didattico personalizzato, precariato diffuso tra il personale docente, stipendi poco attrattivi che non favoriscono l’ingresso dei migliori talenti, programmi ministeriali a volte percepiti come distanti dalle esigenze del mondo contemporaneo.
Affidare questo compito alla scuola attuale significa ignorare la realtà: il sistema scolastico italiano è già, sostanzialmente, in default. La sua struttura è vecchia di cent’anni, ancorata a un modello gentiliano superato e a logiche d’insegnamento obsolete. Mancano le infrastrutture, manca il capitale umano adeguato e, troppo spesso, le stesse risorse sembrano mancare persino per assicurare l’ottimale svolgimento delle discipline fondamentali. Figuriamoci se può farsi carico di un insegnamento così specifico, delicato e, diciamolo, ancora indefinito come l’educazione sessuo-affettiva. È evidente che non ci sono né il tempo materiale né la formazione adeguata all’interno del corpo docente attuale. Se proprio si volesse perseguire questa strada, l’unica soluzione realistica sarebbe chiamare collaboratori esterni specializzati, con tutti i costi e le complessità organizzative che ne deriverebbero.
La gerarchia delle emergenze educative
Il tempo scolastico e le risorse pubbliche non sono infiniti. Introdurre una nuova disciplina, con il suo monte ore dedicato, significa inevitabilmente sottrarre spazio e attenzione ad altro. La domanda sorge spontanea e necessaria: l’educazione sessuo-affettiva, per quanto rilevante, rappresenta davvero la priorità formativa più urgente oggi? Su quali basi scientifiche si afferma la sua superiorità preventiva rispetto, ad esempio, a un’educazione alimentare più incisiva, in un Paese con tassi preoccupanti di obesità infantile e malattie correlate alla dieta? O rispetto a un potenziamento dell’educazione motoria, fondamentale per contrastare la sedentarietà e promuovere uno stile di vita sano? O ancora, rispetto a un intervento strutturale sul benessere psicologico degli studenti, sempre più esposti a stress, ansia e depressione?
Affermare la priorità di un ambito sugli altri richiede un’analisi costi-benefici rigorosa, basata su dati ed evidenze, non su spinte emotive o pressioni mediatiche. Senza questa analisi, si rischia di operare scelte poco lungimiranti, dettate dall’urgenza del momento piuttosto che da una visione strategica del benessere complessivo degli studenti.
Il fantasma dell’educazione civica
Ricordate quando, pochi anni fa, fu reintrodotto l’obbligo dell’educazione civica? Nata anch’essa sull’onda di una presunta emergenza (la dilagante illegalità giovanile, percezione smentita dalle statistiche sulla criminalità minorile, in realtà in calo da anni), la sua implementazione si è rivelata, nella maggior parte dei casi, deludente. Le ore annue obbligatorie sono state spesso frammentate tra diverse discipline, affidate a docenti privi di formazione specifica che hanno dovuto “ritagliare” spazi e contenuti all’interno dei loro programmi, con risultati disomogenei e un impatto formativo difficilmente misurabile.
Sono stati stanziati fondi adeguati per la formazione degli insegnanti e lo sviluppo di materiali didattici innovativi? È stato effettuato un monitoraggio serio per valutare l’effettivo raggiungimento degli obiettivi (ammesso che fossero chiari)? La risposta è, nella migliore delle ipotesi, dubbia. Il rischio che l’educazione sessuo-affettiva, se introdotta con la stessa logica emergenziale e senza un adeguato impianto strutturale e finanziario, segua la medesima parabola – dall’annuncio roboante all’oblio silenzioso – è estremamente elevato. Chi sta pagando per quel fallimento? Quali risultati tangibili ha prodotto? Come al solito, dopo l’enfasi iniziale, tutto è finito in sordina. C’è il forte rischio che con l’educazione sessuo-affettiva si ripeta esattamente lo stesso copione.
Siamo davvero all’anno zero?
L’affermazione che oggi manchi del tutto un’attenzione a questi temi non rende giustizia alla realtà, sebbene frammentata e disomogenea. L’educazione sessuale, nei suoi aspetti biologici e igienico-sanitari, trova già spazio nei programmi di scienze. Molte scuole, inoltre, dimostrano sensibilità attivando autonomamente progetti specifici, spesso in collaborazione con risorse esterne qualificate: psicologi che conducono laboratori sul consenso, sulle relazioni e sulla prevenzione del bullismo; operatori dei Consultori Familiari, medici ed educatori che tengono incontri informativi.
Esiste una rete, seppur da potenziare e rendere più omogenea, di servizi territoriali (ASL, Consultori, Informagiovani, centri per le famiglie) e figure professionali (medici di base, ginecologi, urologi, andrologi, psicologi) a cui i giovani e le famiglie possono rivolgersi. Forse, prima di creare ex novo una materia obbligatoria, sarebbe più saggio ed efficiente investire nel rafforzamento, nel coordinamento e nella promozione di queste risorse esistenti, garantendone l’accesso a tutti e migliorandone la qualità e l’integrazione con il percorso scolastico.
Come stanno messi fuori dall’Italia?
Un’analisi comparativa con altri Paesi rafforza lo scetticismo. Nazioni che da decenni hanno implementato programmi anche molto avanzati di educazione sessuale e affettiva nelle scuole (si pensi ad alcuni Paesi nordici, spesso citati come modello) continuano a registrare tassi significativi di violenza di genere e femminicidio. Questo dato non implica l’inutilità di tali programmi per altri obiettivi (come la conoscenza del proprio corpo, la contraccezione responsabile, la prevenzione delle MST), ma demolisce l’idea che essi costituiscano, di per sé, un vaccino efficace contro la violenza di genere.
Risultati?
Anche ipotizzando un’implementazione ottimale, gli effetti di un’educazione mirata a modificare atteggiamenti e cultura si manifesterebbero, per loro natura, su un arco temporale molto lungo, misurabile in decenni. Come si concilia questa prospettiva con i cicli politici brevi e la necessità di ottenere risultati (o almeno annunci) spendibili nell’immediato? Soprattutto, come sarà possibile, tra 15 o 20 anni, valutare scientificamente l’impatto specifico di questa misura? Isolare l’effetto di poche ore di lezione scolastica da tutte le altre innumerevoli variabili sociali, culturali, economiche e mediatiche che influenzano i comportamenti individuali e collettivi è un’impresa metodologicamente quasi impossibile. Si rischia di navigare a vista, investendo ingenti risorse senza poter mai verificare con rigore se l’obiettivo sia stato raggiunto, parzialmente raggiunto o mancato del tutto.
Causa-effetto
Il punto forse più critico è la quasi totale assenza di solide evidenze scientifiche, che dimostrino un nesso causale diretto e significativo tra l’introduzione di programmi scolastici di educazione sessuo-affettiva (specialmente per la componente “affettiva”) e una riduzione misurabile dei tassi di violenza di genere perpetrata. Basare una politica pubblica nazionale, con i relativi costi e implicazioni, su una speranza ben intenzionata ma scientificamente non comprovata è un azzardo che una società matura non dovrebbe permettersi.
Conclusione
Quindi, può l’educazione affettiva nelle scuole essere la soluzione alla violenza di genere? Troppi sembrano darlo per scontato, ma le cose non stanno così. L’educazione sessuo-affettiva obbligatoria a scuola, nella forma in cui viene oggi prevalentemente proposta, rischia di configurarsi più come un atto performativo, un palliativo rassicurante per l’opinione pubblica e la politica, che come una strategia realmente efficace. Potrebbe distogliere risorse ed energie da interventi forse meno mediatici ma potenzialmente più incisivi.
Chi si assumerà la responsabilità politica di questo probabile fallimento? O, come spesso accade, tutto passerà in sordina, e gli unici ad averci guadagnato saranno i soliti influencer “acchiappalike” della domenica e i giornali che avranno fatto qualche click in più? I problemi alla base della violenza, inclusa quella di genere, sono molteplici e complessi. A mio modestissimo avviso, non basta spiegare a parole o usare libri e teoria per “insegnare” a non essere violenti. Servirebbe iniziare ad affrontarli in maniera seria e intelligente, abbandonando i paraocchi ideologici e basandosi su studi scientifici affidabili.
In copertina foto di steveriot1 da Pixabay
